Jubilaciones y Pensiones en Argentina

Blog elaborado por MSC Consultores

Archivo para Retención a Jubilados y Pensionados

La Justicia rechazó una medida cautelar de un jubilado que pedía que no le retuvieran Ganancias

Por: Silvia Stang

Para: Diario La Nación

A pocos días de la fecha en la cual la Corte Suprema de Justicia tiene previsto pronunciarse respecto del descuento del impuesto a las ganancias en los haberes jubilatorios (eso ocurrirá el martes próximo, según lo anunciado), la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal declaró inadmisible una medida cautelar que había solicitado un pasivo para que se le deje de aplicar esa carga fiscal a sus ingresos mensuales.

Según el fallo judicial, publicado por el Centro de Información Judicial (CIJ) y dictado el último día de febrero por la Sala V de esa cámara, no pudo comprobarse la existencia de los daños por confiscatoriedad a los cuales aludió el demandante, el abogado Jorge Vanossi, quien hizo el reclamo contra la AFIP, por considerar que el impuesto es “claramente inconstitucional” y que se aplica sobre un ingreso (la jubilación) que tiene “carácter alimentario”. En primera instancia ya se había dado una respuesta negativa a la pretensión.

Según los jueces Guillermo Treacy, Pablo Gallegos Fedriani y Jorge Alemany, lo que debería probarse es una violación al derecho de propiedad, lo cual en la práctica equivaldría al hecho de que el impuesto, en función de su monto, se torne confiscatorio. En ese sentido, el escrito judicial remite a algo ya expresado por la Corte Suprema, en cuanto a que la decisión sobre las políticas impositivas es algo que le corresponde al Poder Legislativo, mientras que a los jueces sí les toca como tarea declarar si el sistema tributario “repugna o no a los principios y garantías” de la Constitución Nacional”.

Y se sostiene, en el escrito, que lo pretendido en el reclamo implica “un complejo análisis constitucional y normativo a los fines de discernir si, tal como indica el accionante, se verifica un supuesto de doble imposición o un supuesto de confiscatoriedad”. Y se agrega que, para dar una definición respecto de esas cuestiones, hace falta “una etapa posterior con mayor amplitud y prueba”. En particular sobre el supuesto de “doble imposición”, se señala la necesidad de un debate sobre la naturaleza del haber jubilatorio.

En 2014, en la causa “Dejeanne, Oscar Alfredo y otro c/ AFIP”, la Corte Suprema le negó un amparo a un grupo de jubilados que pedían el cese del descuento de Ganancias, porque se consideró que no se había probado que el cobro del tributo fuera confiscatorio.

El martes próximo, el tribunal supremo dará a conocer su posición sobre el cobro de Ganancias a los jubilados, tras analizar una demanda tratada antes por la Cámara Federal de Paraná, que declaró la inconstitucionalidad de la imposición. En igual sentido se expresó, en la ciudad de Buenos Aires, la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social.

Más allá de sostener que es algo ajeno al Poder Judicial considerar “la bondad de un sistema fiscal para buscar los tributos que requiere el erario público” (la frase está expresada en el reciente fallo de la causa Vanossi, encomillada y atribuida a la Corte), en el escrito se hacen también consideraciones respecto de la confiscatoriedad que implicaría el cobro del tributo al jubilado.

Según los jueces, en el caso analizado el reclamante “no explica con qué parámetros y sobre qué base imponible (o sobre qué importes mínimos) debería ser actualmente calculado ese impuesto [Ganancias] para que no resultara confiscatorio. Esto, se afirma, porque “debe demostrarse que existe una violación al derecho de propiedad”.

Las jubilaciones están alcanzadas por el impuesto a las ganancias, según una disposición legal de hace varias décadas. Desde 2017, el ingreso previsional mínimo a partir del cual se tributa es bastante más elevado que el que define la gravabilidad de los salarios en el caso de los trabajadores activos. La base imponible, desde entonces, equivale a seis haberes jubilatorios mínimos y se actualiza en forma trimestral en función del índice de movilidad. Este mes, por caso, los haberes que están alcanzados son los de al menos $62.462, mientras que en junio esa cifra subirá (a la par de una recomposición de los ingresos) a $69.270.

Fecha: 23/03/2019

Anuncios

Jubilados excluidos del régimen de ganancias

Por: Federico Despoulis Netri

Para: Diario El Cronista

Los jubilados estarán exentos de Ganancias por el equivalente de hasta cinco jubilaciones mínimas (alrededor de $ 30.000 brutos). Unos 140.000 jubilados que hoy tributan quedarán eximidos.

Es claro que este aumento es solo un remedio mediato para pasar fin de año con los jubilados conformes, ya que con la Reparación Histórica y esta mejora, demuestran un interés en los jubilados que hace muchos años no se veía.

Pero queda claro que esto no será una mejora permanente. Es más, es muy probable que muchos de los beneficiarios que hoy sean excluidos del régimen de ganancias, con la movilidad de Marzo y Septiembre nuevamente se incorporen al régimen, y como siempre en un silencio total, no podrán reclamar la suba de este impuesto, ya que no será un tema de discusión, sino afecta también al bolsillo de los activos.

Para poner en claro esta situación solo basta con analizar una jubilación de $ 24.000 mensuales que hoy está incluida en el régimen impositivo. Con un aumento del 25% anual de esta jubilación ya estaría incluida en el régimen, de estos 140.000 beneficiarios cuantos volverán al régimen, si seguramente, la mayoría. Pero además estará afectado un 9% o 12 % depende si el monto excede de $ 30.000 o $ 40.000.

Queda claro que hablar de jubilaciones o pensiones en algunos casos, estos montos suena exagerado, ya que muchas veces, los activos no llegan a percibir estos salarios en actividad. Pero cuando analizamos quienes son estos beneficiarios, que no son un mero número, como parecería o un porcentaje, en muchos casos encontramos docentes, que educaron a nuestros hijos, médicos, bancarios, transportistas, embarcados, pilotos, empleados jerárquicos administrativos, de años de carrera, municipales, etc. Es decir personas que se les descontó un porcentual grande de sus ingresos (el 11% de ley para su jubilación), y seguramente en muchos casos como activos no pagaron ganancias.

Por eso ante este espejismo de unos meses donde esto no sea afectado, no hay que dejarse engañar, es muy posible que con los próximos aumentos, nuevamente serán incorporados al régimen que seguramente los estará esperando gratamente.

Fecha: 21/12/2016