Jubilaciones y Pensiones en Argentina

Blog elaborado por MSC Consultores

Bienvenidos a Jubipen.com

Este es un espacio pensado para aquellos que han iniciado esa etapa distinta de la vida. Aquí encontrará información de interés, desde novedades (de legislación o de normas), artículos, notas y actividades recreativas o culturales que pueden realizar.


Anuncios

Reparación histórica: benefició a más de 740.000 jubilados, pero bajó muy poco la cantidad de juicios

Son los que tienen el acuerdo homologado con la Justicia. Mejoraron sus haberes y cobraron retractivos. Pero menos del 6% tenía acciones contra el Estado.

Por: Ismael Bermúdez

Para: Diario Clarín

A dos años y medio de su lanzamiento, 745.559 jubilados y pensionados que aceptaron el Programa de Reparación Histórica (RH) completaron el trámite de homologación en la Justicia. De ese total, 704.244 son jubilados y pensionados que no hicieron juicio y 41.315 tenían juicio iniciado y desistieron de continuarlo de acuerdo a las condiciones del Programa.

Se estima que hay otras 110.000 aceptaciones más, de las cuales unas 40.000 están demoradas porque, según la Justicia, fueron enviadas por ANSeS para su homologación, pero con errores. Se espera que esta “impasse” se solucione rápidamente y ANSeS pueda enviar las siguientes 70.000 aceptaciones. El organismo previsional no informó si hay más aceptaciones del Programa en vista.

De esos números se desprende que el programa logró la aceptación de menos de la mitad de los potenciales beneficiados, pero no logró reducir sustancialmente el stock de juicios que se estima en 300.000 expedientes, a pesar que se pagan entre 30.000 y 35.000 sentencias por año. De acuerdo al Programa, el jubilado debe desistir de iniciar un juicio o debe renunciar a continuar con el juicio iniciado.

No obstante, hay una reducción del número de demandas nuevas –del 45%– por los que aceptaron no iniciar nuevos juicios en el marco de la Reparación Histórica, por el paso del tiempo (fallecimientos) y porque la movilidad vigente desde 2009, aprobada por el Congreso, eliminó una altísima fuente de litigiosidad.

En cambio, está pendiente que la Corte se pronuncie sobre la modificación de la ley de movilidad sancionada fines de 2017 porque fue aplicada en forma retroactiva, lo que sería inconstitucional según un fallo de la Sala III de la Cámara de la Seguridad Social. Y hay más litigiosidad por diferencias en la liquidación de los pagos de sentencias.

Cuando se lanzó la RH en 2016, por el lapso de 3 años, desde el Gobierno se estimó que comprendía a 2,3 millones de personas: 250.000 tenían juicio en curso, 50.000 contaban con sentencia firme y 2 millones cobraban menos de lo que les correspondía. El Programa se financiaría inicialmente con los ingresos del Sinceramiento Fiscal (blanqueo).  Esas demandas potenciales se deben fundamentalmente a que, a pesar de la alta inflación, durante el Gobierno de Eduardo Duhalde no hubo aumentos en las jubilaciones y durante el de Néstor Kirchner hubo aumentos en los haberes mínimos, pero al resto le otorgaron incrementos del 11% y 21%, según los montos jubilatorios. Para ese segmento de jubilados, el aumento entre 2002 y 2006 debía ser del 88,6%, como luego fijó la Corte en el caso Badaro.

Además, no se ajustaron los salarios que se toman como referencia para el cálculo de los haberes iniciales que luego la Corte modificó. Eso llevó a un fuerte incremento de la litigiosidad y en los fallos Badaro, Elliff y Bianco la Corte les dio la razón a los jubilados. Pero no se extendieron esos fallos a todos los jubilados, como reclamó entonces el Defensor del Pueblo, Eduardo Mondino, y eso volvió a incrementar el número de juicios. En las próximas semanas, con 11 años de demora, la Corte Suprema tratará esa demanda del ex Defensor.

Según declaraciones de funcionarios de la ANSeS, la RH logró mejorar en $ 6.000 el haber promedio de los jubilados y jubilados adheridos, pero no hay cifras sobre el monto de las retroactividades.

Por el Programa, las retroactividades se calculan, para quienes tienen sentencia firme, con el índice RIPTE (salarios formales), inferior al que determinó la Corte Suprema en los casos Elliff y Bianco. Para los que están en juicio, se liquidan con ese mismo índice pero con hasta 48 meses de retroactividad y para los que no hicieron juicio desde la fecha de ingreso al Programa.

Por esa razón, y pese a que el Programa benefició a más de 700.000 jubilados y pensionados que no habían demandado al Estado, la abogada previsionalista Andrea Falcone le dijo a Clarín que la oferta de ANSeS contiene “grandes quitas, condiciona la mejora de los haberes a renunciar a derechos, mejora que luego quedó anulada con el cambio de la ley de movilidad a fines de 2017”. Y agregó: “Corresponde darle al jubilado lo confirmado por la Corte Suprema, sin quitas ni hacerlo pasar por abogados, oficinas de la ANSeS y Tribunales”.

Un reciente Estudio de ASAP (Evolución y Financiamiento de la Previsión Social en Argentina) señala como tema “controvertido” del Programa este último punto. Así dice que “no se puede evitar que una persona acepte el acuerdo, pero luego plantee un nuevo reclamo razonado en las diferencias respecto de la aplicación de los índices salariales establecidos por la Corte Suprema y los que efectivamente termina aplicando la ANSeS”. Hubo varios fallos judiciales que se pronunciaron en considerar los reajustes de RH como anticipo o a cuenta de los que determine la sentencia definitiva.

Fecha: 18/03/2019

Reparación Historica: Más de 40.000 reajustes de jubilaciones están frenados en la Justicia

Por errores formales, no se procesan los expedientes para liquidar las sentencias con reajuste

Más de 40.000 reajustes de jubilaciones del programa de Reparación Histórica fueron devueltos por la Justicia a la ANSeS por contener errores que imposibilitan- dicen-  su homologación por los distintos juzgados de la Seguridad Social. Y hasta tanto no se solucionen esos errores, en ANSeS dicen que no puede enviar otros 70.000 expedientes para su ratificación por la Justicia.

Estando postegadas por el momento, el reajuste de esos más de 110.000 jubilados y pensionados que no cobran aún los haberes en los términos de la Reparación Histórica.

Según la Justicia, los pedidos de homologación son enviados por vía digital por ANSeS a la Dirección de Tecnología (DGT) de la Justicia. Pero de allí no fueron reenviados a los Juzgados porque contienen errores, como que no están firmados por la autoridad de ANSeS que corresponde, hay matriculas erróneas de los letrados que intervienen o esos letrados no figuran en los listados de ANSeS, falta el número de CUIL de los jubilados, los textos de los convenios tienen errores, falta el número de CUIL en las liquidaciones.

Todos esas falencias hace que no se cumpla con los requisitos exigidos por la Acordada  de la Corte Suprema, y no pueden ser homologados, dicen en la Justicia.

Por esa Acordada, “una vez que ANSES reciba la notificación de la homologación del Acuerdo, por parte del juzgado, procederá a la registración de la novedad en sus bases de datos y a la liquidación correspondiente”. En esos más de 40.000 casos, el expediente ni siquiera fue enviado al Juzgado.

En la ANSeS respondieron a la Cámara de la Seguridad Social. Dicen que “habiendo logrado desarrollar satisfactoriamente el primer expediente electrónico judicial en la historia del País, lo cual nos ha permitido asignar más de 700 mil acuerdos de Reparación Histórica en apenas 2 años, es natural que haya inconvenientes, dada la indefectible coordinación que se requiere entre todos los responsables. Y hemos solucionado todos los obstáculos, sin que se haya frenado el proceso de envío, hasta ahora”.

En consecuencia, y dado que “las dificultades actualmente existentes para la asignación de los acuerdos, obedecen a las validaciones implementadas por el Poder Judicial y que tienen por objeto controlar cuestiones formales”, esos expedientes – proponen– “podrían ser subsanados luego de ser asignados a cada juzgado”. Y concluyen: “nos encontramos a disposición para imprimirle la mayor velocidad a la solución de las dificultades existentes”.

Por la ley de Reparación Histórica, los jubilados y pensionados que aceptan el ofrecimiento de la ANSeS deben desistir si iniciaron un juicio o desistir de recurrir a la Justicia en relación al reajuste en cuestión. Por esa razón, los acuerdos no pueden implementarse hasta tanto la Justicia de la Seguridad Social los valide. Y si ni están homologados, el expediente queda congelado y no se efectiviza los reajustes que ya tienen la aceptación del jubilado o pensionado.

Fuente: Diario Clarín

Fecha: 15/03/2019

Emilio Basavilbaso “Las propias mujeres pedirán igualar la edad de jubilación con los hombres

El director Ejecutivo de la ANSeS y su visión sobre un tema puntual en el contexto de los reclamos de igualdad de género. El futuro del sistema previsional. 

Por: Gustavo Bazán

Para: Diario Clarín

Este 8 de marzo se volvieron a expresar los reclamos de igualdad de derechos y oportunidades entre hombres y mujeres. ¿Cree que en algún momento se legislará que todas las personas se jubilen a la misma edad?

– Creo que la igualación en la edad jubilatoria la van a terminar pidiendo las propias mujeres, no va a ser una imposición. Hay algunas ideas y sectores solicitando esa igualdad, pero yo creo que eso va a ir creciendo como un reclamo directamente de las mujeres. La opcionalidad lo demuestra. Hoy las mujeres se pueden jubilar a partir de los 60 pero si quieren pueden estirar su vida laboral hasta los 70, como los varones. Y la realidad nos indica que la edad promedio a la que se jubilan las mujeres está entre los 63 y los 64. Por eso el uso de la opción de elegir jubilarse hasta los 70 se dará naturalmente. Me parece legítimo pedir que obligaciones y derechos sean más parecidos a los de los hombres. Desde ya, me gustaría que tuvieran iguales derechos y obligaciones en todos los ámbitos.

La expectativa de vida creció y la parte de la vida de las personas como jubilados se estira. ¿Eso obligará a cambios más profundos en el sistema previsional?

– Vivimos más porque tenemos mejor calidad de vida. La posibilidad que le dimos a los trabajadores de jubilarse, si quieren, a los 70 años, va en esa línea. Los trabajos son menos físico dependiente. Va a ser una opción natural que la gente elija trabajar más. Hoy tenemos jubilados de 66 o 67 años que quieren seguir trabajando porque les conviene y les hace bien

¿Cómo se imagina el sistema previsional después de la reforma que debería empezar a debatirse en 2020?

– No tenemos una reforma planteada. Acá estamos acostumbrados a la inmediatez y en un sistema previsional hay que ser gradualistas y cuidadosos con la intensidad de los cambios. Hoy hay siete millones de beneficiarios que cobran jubilaciones o pensiones. Para cambiar la base tiene que pasar el tiempo. Además, estamos conformes con los cambios logrados en la reforma de 2017, porque están avalados por el Congreso.

Pero hay una comisión específica para estudiar el tema y un compromiso volcado en el acuerdo con el FMI.

– La verdad es que estamos conformes con los cambios que se hicieron hasta ahora. En concreto, las tres grandes reformas que hizo este Gobierno le dieron sustentabilidad al sistema. Esto es, la fórmula de ajuste de las jubilaciones, la pensión universal para el adulto mayor y la edad opcional, que les dio la posibilidad a los trabajadores hombres de jubilarse a los 70 años y a la mujer a los 65 años de edad. Esos tres factores ya nos están dando resultados.

¿No hay nada más para discutir?, hasta el senador Miguel Pichetto dice que es un tema prioritario para el próximo mandato presidencial.

– Siempre se pueden encarar modificaciones, tan solo por hablar de cuestiones demográficas. Pero es un tema de aproximaciones sucesivas. No creo en la gran reforma total que se aplique de un día para el otro. No funciona acá ni en el mundo. La realidad es que el sistema administra precios y cantidades. Con el cambio de fórmula de ajuste de las jubilaciones mejoramos la cuestión del precio. Es una fórmula transparente y nos puede anticipar los aumentos que vienen. Es un gran logro para el Gobierno y para los jubilados. Respecto a la cantidad estamos aplicando racionalidad, porque ahora hay un análisis socio económico de ingresos de las personas, y no es lo mismo si uno aportó o no aportó. El que aportó cobra más. Es una cuestión de justicia.

El Gobierno insiste en que debe bajar el costo laboral y la presión fiscal. En ambos casos son medidas que impactarían sobre los ingresos de la ANSeS. ¿Cómo van a manejar eso?

– La realidad es que el sistema previsional puede financiarse con otros ingresos o impuestos. Tienen que estar los aportes y contribuciones y algo más. Estamos trabajando en que la mejor forma de hacer sustentable el sistema es que el empleo esté en blanco y registrado. Si conseguimos que el empleo no registrado se blanquee vamos a financiar el sistema y que el trabajador esté cubierto con todos sus derechos.

Pero lo que se ve es que el trabajo en blanco no crece. Y que la baja de aportes no se traduce en más empleo registrado.

– La estrategia para aumentar el trabajo registrado es que no sea tan caro tenerlo en blanco. Por otra parte lo que tenemos que hacer es mostrar las ventajas de la seguridad social y pagar las jubilaciones que corresponden. La reparación histórica subió la jubilación promedio en unos 6.000 pesos. Eso el trabajador lo ve y piensa que vale la pena aportar. Hay que sostenerlo en el tiempo, porque así se gana en credibilidad. Días atrás di una charla en la UBA y pregunté quién pensaba que el dinero de los aportes iba a estar cuando se jubile. Nadie, me respondieron. Tenemos un problema de confianza y credibilidad. Si la gente ve que cobra lo que corresponde, va a confiar y va a procurar trabajar en blanco.

Insisto. ¿Se pueden bajar impuestos sin afectar la sustentabilidad del sistema previsional?

– Sí. Obviamente, eso no sucede en un mal año económico. Pero hasta 2017 estaba ocurriendo. En la normalidad se regenera el círculo virtuoso del empleo formal. En recesión es difícil, pero no tiene que ver con bajar o no los aportes.

¿Considera que hay un desbalance en cuanto a la orientación del gasto social, a favor de los adultos y en perjuicio de los niños, que es justamente el segmento demográfico que más sufre las condiciones de pobreza e indigencia?

– La inflación pega más en los niños. En la medición del INDEC dice que cuatro de cada diez niños son pobres. Es una tasa muy superior a la de pobreza en los adultos mayores. El anuncio del adelanto de aumento de la Asignación universal por hijo que hizo el presidente Macri la semana pasada se aplica a los niños. Eso lo tenemos que tener presente en cada decisión que tomamos. Hay que priorizar a los niños, porque es una obviedad. Si conseguimos que los niños de hoy tengan la prestación alimentaria garantizada, serán mejores adultos.

Pero igual sigue siendo difícil modificar las partidas presupuestarias, porque hay una cuestión de, podría decirse, derechos adquiridos. ¿Es así?

– Cualquier cambio en este sentido es atribución del Congreso. Prefiero no hablar de resignar prestaciones ya entregadas y otorgadas y sí hablar hacia adelante, corregir lo que se pueda. No creo en los péndulos. Un país serio tienen que tomar sus decisiones y no borrar con el codo lo que se escribe con la mano. Hay que ser coherentes porque sino la sociedad no confiará nunca más en el sistema.

¿Por qué suele decirse que el sistema previsional está técnicamente quebrado, concepto que se instaló sobre todo por la incorporación de millones de beneficiarios sin aportes?

– No es así. El sistema contributivo está en línea entre los que aportan y los que cobran. Es sustentable y no tiene déficit. Lo que sí es deficitario por la parte de los que se jubilaron sin aportes. En su momento el Estado decidió darles protección a los que habían quedado fuera de la AFJP, sobre todo las mujeres cuando se les terminó la etapa laboral activa. El problema fue que la ley no previó cómo se iban a pagar esos beneficios. Dio derechos pero no dijo cómo se pagaban. Lo que sucedió es que los trabajadores activos tuvieron que pagar con sus aportes esa jubilación. La ley de reparación histórica no toma ni un peso del fisco. Se financió con el blanqueo de capitales y ahora con las ganancias del Fondo de Garantía de Sustentabilidad.

A la ANSeS siempre se le piden fondos para varios fines, más allá de los establecidos por ley. ¿Los créditos ANSeS son parte de esa caracterización?

– No. En absoluto. Nosotros pusimos la ANSeS para beneficiar a la gente y no para financiar la política. No pagamos fútbol, no damos créditos Procrear a tasas negativas, por ejemplo. Lo que buscamos es que la ANSeS quede saneado y preparado hacia el futuro. En 2015 recibimos un organismo con la mayor cantidad de juicios contra el Estado. Dimos confiabilidad pagando lo que hay que pagar. Bajo 43 por ciento la litigiosidad de los jubilados. Estamos apuntando a terminar todos los juicios. No nos olvidemos que la ANSeS pasó por todos los escenarios. Se había privatizado y re estatizado casi sin debate. La gente se perdió, no sabía qué iba a pasar con sus aportes. Hay que ser consistentes y perseverantes con la política pública.

¿Los créditos ANSeS son o no parte de las prestaciones a las que está obligado el organismo?

No estamos obligados, pero creemos que es necesario llevar alivio a los que peor la están pasando. La gente usa los créditos para mejorar la vivienda, por ejemplo. Ayudamos a que los beneficiarios de prestaciones o planes sociales puedan estar un poco mejor. Es virtuoso, porque además se los incluye financieramente. Cualquier persona necesita del crédito. Adelantar ingresos mediante créditos está bien, es plata que dinamiza la economía porque va directo al consumo.

Estos créditos tuvieron su pico pocos meses antes de las elecciones de 2017. Están listos a relanzarlos. ¿Cómo van a ser?

Estamos trabajando para potenciar el programa. La realidad es que el anticipo de aumento de la AUH nos da la posibilidad de prestar más dinero. El adelanto de AUH permite prestar más porque se modifica la relación entre el ingreso del beneficiario y el monto que se le puede prestar. Aún no sabemos cuál va a ser el monto máximo a prestar, que hoy para un jubilado es de 80.000 pesos. Pero sí es cierto que queremos potencia estos créditos. No desfinanciamos a la ANSeS porque son tasas positivas, que igual son mucho más bajas que las que podrían conseguir los beneficiarios fuera del sistema financiero

¿La ANSeS sigue apelando las sentencias en contra?

No apelamos más ante la Corte Suprema, que demás ya definió los índices de ajuste. Ahora ningún demandante debe esperar nueve años para cobrar. La mayoría de los demandantes adhirió a la ley de reparación histórica y los que no adhirieron están cobrando los juicios, con un tope anual definido en el Presupuesto. En dos años cerramos más de un millón de juicios, la mayoría de jubilados que desistieron de la demanda.

¿Cuantos juicios hay?

Es un blanco móvil, porque se siguen iniciando, aunque a un ritmo mucho menor y el stock ya están bajando.

Fecha: 11/03/2019

El Gobierno busca reformar las jubilación temprana de ciertas actividades

El Gobierno está recabando información sobre los esquemas especiales, en el marco de una futura reforma integral del sistema de seguridad social

El plan del Gobierno nacional de avanzar en una profunda reforma previsional, que comenzará por el estudio de los regímenes diferenciales de unas diversas actividades como las transporte, la industria o los servicios que prevén jubilaciones a los 55 años o menos, con 25 ó 30 años de aporte, que con la antigua legislación previsional (Ley 18.037) fueron encuadradas como trabajos riesgosos o de envejecimiento prematuro.

Con la sanción de Ley 24.241 que elevó la edad al requisito actual, se disponía que el Poder Ejecutivo revisase estos regímenes especiales. Los pocos avances que se dieron es este aspecto fueron objetados por los tribunales de la Seguridad Social, por lo que la mayoría de aquellos no fueron modificados. El sistema de capitalización morigeraría la incidencia de estos beneficios toda vez que una más prolongada expectativa de vida (al retirarse anticipadamente) disminuyese los haberes y desincentivara los retiros tempranos.

Por ello no se avanzó en la corrección de estos mecanismos de jubilación temprana. La reposición de un solo sistema público de reparto, género que estas diferencias de edad jubilatoria con el régimen general afectase la sustentabilidad del sistema.  En algunos casos con 52 años de edad exigida, la diferencia de 13 años para adquirir el derecho jubilatorio genera una inequidad manifiesta.

La Ley 27.260 de Reparación Histórica definía en su articulado la creación del Consejo de Sustentabilidad Previsional para la revisión y elaboración de una propuesta de revisión de todo el sistema jubilatorio. La propuesta debería elaborarse dentro de los tres años de sanción de la ley que se cumplen en junio de este año.

Por ello actualmente, una está comisión de expertos presidida por la secretaría de Seguridad Social revisa los regímenes diferenciales analizando los datos sobre los esquemas de jubilación anticipada y contribuciones patronales de medio centenar de actividades como las sector aeronáutico, marítimo, ferroviario, taxista, tranviario y portuario.

El Consejo curso notas en las que solicitaba a distintos gremios y cámaras empresarias en solicita se le informe sobre el alcance de las mismas. Especificando; “las tareas y puestos de trabajo incluidos en el régimen diferencial”, “condiciones y medio ambiente en que se desarrolla cada puesto”, “organización del trabajo”, “regímenes horarios”, “cantidad de trabajadores en actividades diferenciales”, y “factores de riesgo para la salud”, entre otros items. Lo que está generando una reacción defensiva en varios gremios que temen un recorte de este beneficio para sus trabajadores.

A su vez, el Fondo Monetario Internacional ha señalado que debe revisarse ” la generosidad de las jubilaciones”, incluidos los retiros tempranos en un documento que analiza “el futuro del ahorro” a nivel mundial. Allí, los técnicos recomiendan a la Argentina “reformas adicionales”, tales como la disminución de la “tasa de beneficio” en relación a los salarios.

Las sugerencias van en línea con el compromiso asumido en octubre por el Gobierno de reducir en 2019 el gasto en pensiones del 4,5% al 4,2% del PBI, por lo que el rubro debería insumir un total de $1.634.000 millones.

La otra presión que enfrenta el Gobierno es la influencia de Brasil, en donde el presidente Jair Bolsonaro impulsó una reforma que eleva la edad jubilatoria y los años de aporte. Si bien el régimen previsional brasilero es aún mucho menos exigente que el argentino para alcanzar el beneficio jubilatorio.

En un año electoral, la administración del presidente Macri parece sin margen para implementar semejantes cambios, pero también busca al menos enviar señales del reordenamiento fiscal que prevé hacer en 2020 de uno de los gastos más sensibles que abarca a 5,7 millones de jubilados y pensionados.

Después de todo, la revisión del régimen previsional estuvo siempre en su agenda. En junio del año pasado, advirtió que todos los argentinos debían trabajar “la misma cantidad de horas y de años”, y pidió terminar con los “privilegios”.

Fuente: Jubipen.com

Fecha: 06/03/2019

La Corte Suprema tiene en agenda otro ajuste para jubilados

La extensión automática de la formula “Badaro” y también si los haberes de los pasivos pagan Ganancias, son dos de los temas a tratar próximamente en su agenda judicial.

La Corte Suprema de la Nación fijó finalmente este martes su agenda de temas para tratar en los próximos meses. Luego de un fuerte tironeo interno y en medio de la preocupación del Gobierno por el impacto económico y político de los temas en danza, el Máximo Tribunal anunció que fallará sobre un nuevo reajuste a los jubilados. También establecerá si corresponde que los haberes de los pasivos paguen Ganancias.

La Corte discutirá sobre dos reclamos que incluyen a miles de jubilados: por un lado, definirá si acepta un pedido para extender los beneficios de los que se conoció como “Caso Badaro”, que estableció un fuerte reajuste de haberes para el período 2002-2006. En 2009, el defensor del Pueblo de entonces, Eduardo Mondino, presentó un amparo “con el objeto de que se condene al Estado Nacional a disponer un ajuste por movilidad en los términos del precedente ‘Badaro'” a casi un millón de beneficiarios. Primero la Justicia lo rechazó, pero luego lo retomó la Corte y en las próximas semanas o meses tomaría una decisión. Hoy es muy difícil calcular a cuántos beneficiaría, pero su impacto podría ser enorme.

También el Máximo Tribunal fallará sobre el pedido de un jubilado que reclama para dejar de tributar Ganancias en su haber. Hacia fines de 2015, cuando Cristina Kirchner dejó el poder, se calculaba que más de 300.000 jubilados sufrían descuentos por este impuesto. Luego, con la actualización que hizo Mauricio Macri de los mínimos no imponibles, se redujo a cerca de un tercio. Pero sigue afectando a más de 100.000 jubilados.

Fuente: Diario Clarín

Fecha: 26/02/2019

Aumento Jubilaciones Marzo 2019 – Resolución Sec. Seg. Soc. 4/2019

Resolución Secretaria de Seguridad Social 4/2019

Publicado en el B.O. : 21/02/2019

Resumen:

Se Determína que el valor de la movilidad prevista en el artículo 32 de la Ley Nº 24.241 y sus modificatorias, correspondiente al mes de MARZO de 2019, es de ONCE COMA OCHENTA Y TRES por ciento (11,83 %), conforme la fórmula dispuesta en la Ley N° 27.426, y se aplica trimestralmente. La cual se determina en un setenta por ciento (70%) por las variaciones del Nivel General del Índice de Precios al Consumidor Nacional elaborado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) y en un treinta por ciento (30%) por el coeficiente que surja de la variación de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE).

El haber mínimo garantizado vigente a partir del mes de MARZO de 2019, será de  $ 10.410,37.

El haber máximo vigente a partir del mes de MARZO de 2019 será de $ 76.268,26.

La Prestación Básica Universal (PBU), aplicable a partir del mes de MARZO de 2019, es de $ 4.918,25.

Las bases imponibles mínima y la máxima, queda establecida en $ 3.621,03 y en $ 117.682,42 respectivamente, a partir del período devengado MARZO de 2019.

La Pensión Universal para el Adulto Mayor (PUAM), será a partir del mes de MARZO de 2019 de $ 8.328,29.

Descarga:

Resolución Sec. Seg. Soc. 4/2019

Anexo

Cuánto van a cobrar desde marzo los jubilados y pensionados

Anses oficializó el aumento de 11,83% a partir del mes que viene. La jubilación mínima pasará a $10.410,37

Anses oficializó hoy el aumento de 11,83% en las jubilaciones y pensiones a partir del 1º de marzo próximo, mediante la resolución 4/2019 publicada hoy en el Boletín Oficial.

Con este primer aumento del año, la jubilación mínima pasará de $9.309,10 a $10.410,37 en marzo y la Pensión Universal para el Adulto Mayor (PUAM) ascenderá de $7.447,28 a $8.328,29.

El incremento alcanza a más de 8,5 millones de jubilaciones y pensiones; 1,5 millones a Pensiones No Contributivas (PNC) y Pensiones Universales para el Adulto Mayor (PUAM), según indicaron desde ANSES.

Para junio próximo, los cálculos privados arrojan un aumento de 10,8%, y la jubilación mínima pasará a 11.534 pesos.

Fecha: 21/02/2019